MUZICA E PENTRU TOȚI ȘI TOATE - ep. 4

Episodul 4

Ce înseamnă să fii artist

Vă reamintesc pe scurt, mai ales dacă nu ați citit episoadele precedente (ar fi bine să o faceți pentru a înțelege mai bine firul argumentațiilor si al clarificărilor pe care cred că le-am făcut până acum). Am descris ceea ce înseamnă entertainment, am arătat ceea ce înseamnă muzician și mai ales confuziile majore care se fac în jurul acestui cuvânt. În fine, am explicat nevoia de consonanță între emițător și receptor astfel încât să existe comunicare și mai ales comuniune.

Suntem acum la definirea artistului, de fapt ăsta a fost subiectul dezbătut vreo zece zile în urma sondajului de acum 2 luni. Mai întâi am să vă prezint câteva opinii ale celor care s-au exprimat, mulțumindu-le încă odată pentru că au făcut-o. Este el muzicianul un artist? Este el categorisit așa doar din perspectiva unei creații sa și din perspectiva interpretării? Un muzician care cântă coveruri poate fi considerat un artist? Acestea au fost doar câteva dintre întrebări. Iată câteva răspunsuri:

Carmen Bărbulescu

Nu sunt specialistă, dar încerc sa formulez un răspuns: pentru mine artist înseamnă valoare, interpretare excepțională, creație de compoziții originale, etc. Pentru publicul larg artist înseamnă popularitate, cunoscut.

Daniel Iordachioae 
Florentin, artisti nu sunt numai compozitorii... asa cum foarte bine stim de la muzica clasica, asadar.. dupa mintea mea, orice interpret care reuseste sa creeze emotie in oricine altcineva in afara de familia lui se numeste artist.
Ca poate deveni de cartier, orasenesc, satesc, national sau mondial, asta tine de mult mai multi factori.
Deci... da... trupa daca e in stare de a creea asa ceva este de artisti.

Vlad Stoia 

Doar o parere: un artist este cel care creeaza arta. Cum creezi arta, depinde din ce punct de vedere privesti. Fie pictezi, canti, compui sau reinterpretezi. Toate sunt forme artistice. Singurul moment in care NU se numeste arta este atunci cand copiezi 1 la 1 ceva. Ca atare, depinde de CE trupa de cover, deinde de CINE interpreteaza si cum, la fel cum depinde CE inseamna compus ca si o manea e tot compunere.

Vali Andreescu 
bun ! de acord! construiesti , iti storci mintea si inima sa faci ceva ce crezi ca e bine si n-ai loc de promovare de "artisti" ca smiley, 3sud-est si toate "artistele" ! ce faci cu constructiile tale?

Ionut Spataru 
Eu nu cred că există criterii matematice si incontestabile. Daca ajunge la suflet, e artist. Poate fi artist pentru mine si pentru tine sau pentru Carmen Bărbulescu, nu.

Andrei Răducanu 

In primul rand cantaretii ar trebui sa renunte sa isi aroge termenul de "artist". Nu pt ca muzica nu ar fi un domeniu artistic, ci pt ca artist este un termen mult mai larg si se poate referi la orice persoana care participa in realizarea a orice fel de arta. Legat de intrebarea propriu zisa, pt mine trupele de cover-uri motivate de venit si care se scald in mediocritate si nu aspira decat la a interpreta cat mai corect sau "profesionist" niste piese compuse de altii, fara sa isi aduca un aport propiu, nu-s tocmai artisti, ci mai degraba simpli prestatori de servicii

Cred ca am raspuns mai bine in postarea mai recenta. Sunt grade diferite. Si cum spunea cineva anterior, depinde si de receptor, nu doar de emitator. Pt setul meu de valori, care nu este universal, majoritatea trupelor de cover (din cate am observat ocazional, ca nu merg la concerte de cover si poate este o parere nefondata), sunt niste frectii lipsite de sinceritate si originalitate (fie din prudenta, fie din lipsa unui eu care sa poata da asa ceva) si nu cred ca merita sa aiba nume ci numere. Dar daca acest tip de formatii ii misca totusi pe unii intr-un mod cat de cat profund (nu doar ca un motiv de zbantuiala mediocra), nu am ce sa mai comentez. Oricum, nu omoara pe nimeni, deci nu ma prea streseaza subiectul, si nu ma prea preocupa nici daca unii au impresii exacerbate despre ei sau arata aroganta, nu arata decat lipsa de siguranta..

Una peste alta, nu cred ca este o valoare binara- ori esti ori nu esti. Cred ca sunt grade diferite de valenta artistica pt fiecare individ. Si un sportiv poate fi mai mult sau mai putin sau deloc artist, si un programator, iar in muzica depinde practic cu ce aport personal si inovativ contribui la realizarea unui moment la randul lui mai mult sau mai putin artistic

Tavi Scurtu 

de cand au aparut mijloacele de inregistrare a sunetului, in special pentru muzica de masa, in care oricum arta nu isi are locul, nu e posibil sa fii un vajnic reproducator al unor opere care in general sunt ele insele de un gust indoielnic, (definitia kitschului, btw) si sa mai vrei vreo clipa sa te numesti artist. faptul ca unii oameni care chiar sunt artisti se trezesc invinsi de societatea capitalista, pentru care conteaza numai banul, si ajung sa faca bani in loc de muzica, nu inseamna ca actul in sine nu este unul degradant. definitiv nu. valoarea artistica inseamna ,cel putin teoretic, as crede deschiderea catre transcendenta. mira-m-as sa se manifeste ea intre felul 1 si felul 2.

da, numai ca as asculta oricand mai degraba un cd de greatest hits, daca mi s ar intampla nenorocirea sa merg la o nunta, decat o trupa de soldati universali pusi pe crowd sweeteners, si care se mai si cred artisti pentru ca danseaza gospodinele proaspat coafate si in plastic investmantate cu mandrii barbati imbujorati de whisky ul contrafacut. dar asa sunt eu, un om foarte dificil. nu neg ca e o scoala buna sa inveti cele mai de succes greseli ale muzicii, da rnu mi se pare in nici un fel ca e indreptatita folosirea termenului de artist pentru asemenea situatii.

am precizat mai sus- artistul poate fi nevoit sa faca o slujba de ordin inferior, dar nu e facut artist de catre ea. el este artist doar in masura in care face si arta- muzica originala, care exprima sufletul sau si pe al celor din jurul lui. exista versiuni ale unor cantece celebre care au indubitabila valoare, pentru ca inseamna cu adevarat ceva atat pentru artistul care le interpreteaza, cat si pentru publicul lui. dar acestea sunt mai degraba exceptii, si e putin probabil sa le intalnesti in proximul bar de karaoke sau la prima nunta ce-ti iese in cale. evident toata nedumerirea e cauzata de atat de europeana si moderna Arta. bineinteles, evitam aici discutia in care arta insasi e doar mestesug si doar o modalitate de a plasmui universuri imaginare pentru a scapa de realitate, care, evident, nu poate fi decat diferita de lume. Si daca tot am ajuns la finalul discutiei-eu, cel putin- asta e exact un exemplu de realitate care nu poate fi supusa la vot. e impusa de definitiile insesi ale cuvintelor, indiferent de cum ne-ar placea noua sa ne credem, sau de cat de mari am vrea sa ne fie pictati ochii, precum in povestea lui habarnam. cine ar lua in serios un poll care intreaba daca o reproducere in masa a mona lisei are o reala valoare artistica? vorbim doar despre un rau cvasi necesar, un by-product al culturii pop- dar chiar si in cultura pop, esentialul, ceea ce face anumite cantece sa fie clasice si iubite de o lume intreaga este in fond personalitatea interpretului, a compozitorului, a producatorului, a starului, care este imposibil de imitat, desi poate fi fermecator sa intalnesti o personalitate atat de puternica incat sa dea o noua viata si suflu artistic unui cantec banalizat de infinita repetare, de transformarea lui intr-o franciza,dar nu are sens sa ne inselam- acest gen de intamplare nu apartine in mod obisnuit universului trupelor de cover (desi , daca stau sa ma gandesc mai bine, ceva valoare cathartica exista in mila si groaza pe care ti-o declanseaza penibilul prestatiilor imitatorilor, mai ales cu cat devin ei mai buni si se iau mai in serios). si nu, interpretarea muzicii clasice sau de jazz nu se aseamana cu activitatea de covereala- in cazul primeia, pentru ca ea este menita a fi interpretata de orchestra ca un instrument al compozitorului, si atunci intr-adevar creatia este apanajul lui, iar arta interpretilor consta in capacitatea lor de a-i sesiza si retrai si retransmite, readuce la viata, a re-suna, emotiile si mesajele, (desigur, inaintea posibilitatii reproducerii electronice situatia era cu totul alta), in cazul celui de al doilea pentru ca primeaza improvizatia si interplay-ul, temele sunt doar pretexte). E foarte ok, acceptabil si legitim sa canti cover-uri, dar sa confunzi asta cu arta e doar o greseala. In esenta, proliferarea trupelor de cover si tribute dauneaza grav sanatatii artei. MAINLY: https://youtu.be/K33mrKauEdk?t=2 cantarea utilitara isi are utilitatea ei ( doh) , si pentru cei care o produc, si pentru cei care o consuma, dar numai arta nu e, ci dimpotriva. tonomatele cu aparenta umana sunt pur si simplu mai usor de receptat. trist e ca aceste lucruri mai trebuie precizate si argumentate, si nu sunt de la sine intelese. Si asta pentru ca am lasat loc confuziei in categoriile noastre de gandire. astept cu interes pollurile despre existenta gravitatiei, despre viteza luminii, despre forma plata a Terrei. rezolvam dilemele prin vot, pentru ca se stie doar, cand ii intrebi pe cei multi ce cred, vei obtine Raspunsul Convenabil si General Acceptat.

Sunt doar o mică parte din comentarii. Voi reveni cu ele pentru că se va vedea. Sunt foarte interesante și descoperim prin ele valențe și puncte de vedere diverse și cele mai multe valoroase.
(va urma)